末座少年

这个周末下载了他的一本书，《透视繁荣－－－资产重估深处的忧虑》,从头到尾读了一遍，从前没有仔细看过他的研究报告，所以还是挺受启发的，兴之所致就写了一个读后感。

现在市场上的宏观经济分析师有三种：

第 一种美国训练出来的，可能还在IMF,WB，FED这些地方呆过，这些人的特点在于使用的分析工具很成熟，对国外的研究了解的比较深刻，对数据的处理也比 较正规，很多老外也属于这一类，比如像steven roach，jon anderson。缺点在于，这些分析工具都是美国开发出来的，对于中国市场的特殊情况并没有特别的洞见。也许这也和他们的目标客户有关，特别中国的故事 美国的基金经理可能听不懂。

第二种是中国本土的，这些人在经济学素养和数据处理上略有不足，也不如第一类人有国际视野。但是对于中国特殊的制度环境，还有与众不同的数据定义，有着局外人不及的了解。

第 三种人我心目中是像谢国忠，郎咸平，陈志武，周其仁这样的，不是严格意义上的宏观分析师。谢国忠在MIT做的是contract，郎咸平做的公司财务，陈 志武的学术研究和他的中文文章几乎无关，如果看后者的话大概普及一些制度经济学加一点经济史的研究，周其仁是比较传统的制度经济学。这些搞制 度，contract出来的人，看世界的方法和学宏观出来的人不一样，比较喜欢好人/坏人的世界观，美国这样的人有像simon johnson，raghu rajan。而宏观出身的可能更加中立和结构化一些。随着中国市场慢慢的专业化，这些人的角色将更多的作为公共知识分子而存在，对市场的影响会越来越小。

高善文为什么受欢迎？我觉得是他的经济学直觉特别好，根据中国的特殊情况发展出了一套看问题的视角。

这 种视角光有美国的训练是不行的，因为美国的宏观经济学主要关注real sector，并不怎么在意real 和 financial sector之间的关系，仅有的一点研究也是关于企业balance sheet，类似金融加速器的研究。从real sector到资产价格的主要桥梁就是利率。这种研究方法在美国是适用的，大多数华尔街分析师的工作也是预测美联储的利率政策。

IMF的研究大部分集中在小国开放经济，那里资本流入流出是主要的经济现象，但归根结底还是本国和美国的利率变化。

所以第一种人，都是用real sector model在思考，Y＝C+I+G, S-I=NX, 然后把利率，汇率放进来。高善文的过人之处在于，他看到中国是一个大国，具有封闭的资本账户，利率受到管制，并不反映企业的资金成本，以及资本的边际收益。

所 以他的分析视角，包括一个real sector，和一个financial sector，S-I来自real sector，然后流入financial sector，从而影响资产价格，这也就是他所谓的资产重估。具体的说就是，贸易顺差带来储蓄上升，产能过剩导致I不会同步上升，所以S-I>0, 其差额流入资本市场。他更多考虑的是资金的供给需求，他所说的利率，更多的是影子利率，而不是央行规定的利率。

他的故事还有其他元素，像银行的作用，风险溢价的影响，以及其他影响S,I的因素，像居民消费结构，工业产量，实体经济对于balance sheet的调整等等，但都是上面简单故事的拓展。

他的牛市下半场，也是这个过程的自然延续，资产价格的上升导致金融机构在资本市场的介入程度越来越深，从而吹大泡沫，最后泡沫的终结反过来对于资本市场的影响。这个牛市下半场应该是受日本的经历启发的。

对 于美国训练出来的人，S-I＝NX就完了，储蓄大于投资，资本外流，很简单的事情。中国的特殊性在于，由于资本账户是封闭的，民间资本并不能直接外流，只 能流入本国的资本市场。资本外流是通过央行购买储备来实现的。政府再通过央票，政府储蓄，准备金率，投资审批，贷款控制等多种渠道来控制国内real good 和 asset的价格上涨。由于中国政府通过税收，国企，土地市场可以掌握大量资源，又牢牢控制着主要银行，经济增长每年带来一定货币需求的增长，这些因素加 起来，中国政府可以暂时控制通胀，但是对于资产价格的控制就稍弱。

这里其实是一个很复杂的过程，对于美国经济来说几乎不存在这个过程，所 以并不存在一个现成的模型。IMF就会考虑，S-I>0,外国资本流入，本国资产价格上升。That's it. 高善文高明的地方就在于捕捉到了中国的特殊过程，并把它做为观察中国经济的主要视角。

但是我觉得他2007年书里很大一个漏洞，就是忽略 了政府可以一定程度控制从贸易顺差到资本市场的资金供给，也就是政府可以一定程度上控制从real sector流到financial sector的资金。2008年的宏观调控，多次上调准备金率正是这样一种手段。这种资金流动的断裂应该是08年股市大跌的主要原因。

换句话说，外贸顺差，和储备购买，已经完成了国际收支。国内市场的流动性是政府可以控制的。就像今年外贸顺差下降，政府仍然可以放松信贷来增加流动性，从而支撑资产价格。所以政府行为在他的框架里应该是一个更重要的变量。

他 这套理论也还有更多发展的余地。中国经济还有一些很有趣的地方，像郎咸平说的6＋1，也就是offshoring和processing trade，像土地市场和地方财政的关系，没有进入这个理论框架。他的牛市下半场以日本为例，但是中国的银行体系和日本还是不同的，至少中国政府可以冲销 国有银行的坏账，所以泡沫破灭对于金融中介的影响，中国应该和其他国家不同。还有，什么先行指标，可以帮助我们预测资金从real sector到financial sector的流动，还有这个流动趋势的逆转，什么决定了资金在各种资本市场的配置？

最重要的是，正 统的经济学认为，贸易顺差是由储蓄和投资的差额决定的，他的理论中，正好反过来。从理论角度，这是一个相当大的bug。比如说，你可以说，中国消费太低， 导致中国有贸易顺差。但是不能说，中国有贸易顺差，所以中国人把这点挣来的钱存下来投入股市。因为贸易顺差必须是，要么储蓄太多，要么投资不足。你不能视 贸易顺差为给定，接着谈储蓄和投资是由什么决定的。当然这仅仅是理论而已。从实用的角度是一个会计恒等式，只要有笔钱在那里就行了。

但是 这是很重要的，因为我的理解，高善文认为，这笔钱在那里，第一是因为企业利润率不高，第二是居民不愿意把储蓄投入到实体经济。他其实是在说，贸易顺差是由 于投资不足而来的。即使他说“支持重估的力量是国内储蓄”。但是，这不是saving，而是net saving caused by low investment. 恐怕没有人相信中国的投资太低，大多数人都认为是中国的储蓄太高。但是为什么中国的储蓄太高，高善文回避了这个问题，而是把S-I当作分析的起点。我觉得 他应该更多关注储蓄而不是投资。

这是一个非常重要的问题，是大多数第一种宏观分析师的起点。回避这个问题使高善文比他们走得更远，但只有理解了贸易顺差为什么产生，才能真正理解资金从实体经济到虚拟经济的流动，才能理解顺差是否可以持续存在。这样的话才是一个完备的理论，可以真正和第一种人竞争的分析中国的框架。

我对于敢于自创一套武功的人，一向是最佩服的。现在中国的经济决策越来越正规，受到现代西方经济理论的影响也越来越大，但是，西方的理论是从基于西方的社会经济发展出来，直接拿过来用一定是胶柱鼓瑟，唯一的办法是回到本原，慢慢从最简单的道理开始，建筑一个研究中国经济的理论。我希望看到中国经济蓬勃发展，引来众多西方经济学家的研究，刺激了经济学的发展。而不是把别人现成的东西拿过来，硬套在中国头上。

我自己非常非常不喜欢郎咸平，从来不读他写的任何东西，却很喜欢甚至感动于今天在南方周末网站上读到的一篇他的访问，追逐没有幸福感的幸福，过着没有生活的生活，就是某一类人的人生。

mangazine·名牌：更快、更直接、面向更多受众的传播方式，被误读的概率也更高。

郎咸平：的确，2004、2005年的时候争议非常大。语言和文字的传播效果是不一样的。做学术可以面面俱到，正面、反面观点反反复复来谈；接受平面媒体记者采访也可以非常周密，A之后我们还要考虑到B和C。但是电视就不行了，你这么一讲大家就听不懂了。镁光灯下，要的是单刀直入、一针见血，就只能有一个观点。这时候产生误会是一定的，但是大家经过思考会发现这是一个最重要的观点，其他小问题不是我没有想到，而是不适合在这个场合谈。有的人会提问，说郎教授还有这种可能你想到过没有。我肯定想到了，你都想到了我可能想不到吗？只是这时候没必要说，一说就削弱了你强悍的语言了。这种强悍的语言背后是有缺点，听起来不那么严谨，那么我们就要做一个选择：是用一种严谨的方式在平面媒体上把一个话题谈透呢，还是用更轻松的方式在电视上点到即止？我个人更喜欢后者。

mangazine·名牌：其实后者更容易被人记住。
郎咸平：对，更容易。我尝试过发表一些像个人媒体一样的观点，并不好卖啊。一旦严谨，文章就不好看了。就好像很多明星，在屏幕上看光彩照人，可是在台下见到了，你会发现不太一样。所以说语言需要包装，局部放大，把你最完美的一面呈现出来。我发现我做的事情和女明星是一样的。

mangazine·名牌：你以前长期从事学术研究，而且是经济、管理学这样强调理性的学科。会不会有一种厌倦情绪在里面，所谓物极必反？
郎咸平：是啊，烦啊。我在美国的时候，做最尖端的学术研究，我的学术也是做得非常杰出的。当时就有一种无病呻吟的感觉，因为太尖端太抽象了。你要说对推动社会进步有没有价值？有。对提升整个人类的智慧有没有意义？当然有。但是我发现我好像已经不太喜欢了，而且我也做了这么多年了是不是可以考虑转个型？后来事实证明我有这个天分，你看我今天讲的观点仍然很新鲜，别人还是说不出来。

mangazine·名牌：你过一段时间就会有新“包袱”抖出来，有人说你拍脑袋，应该不是拍脑袋这么简单吧……
郎咸平：我花了很多时间。我还有一个研究团队，随时查找资料给我最新的消息，我打电话与他们沟通。过去我会把苦思冥想出来的观点写成一篇学术论文，现在主要琢磨怎么总结成传播的语言让社会大众听得懂，对他们有影响。坦白讲我觉得自己这几年比此前四五十年做的事情还要多，已经过了那个积累的阶段了，和以前相比更舒展了，也更适合我的个性。

mangazine·名牌：能谈谈你现在的心态吗，对现状是否满意，对未来是否乐观？

郎咸平：我觉得现在最重要的是，对未来一无所知。我走的这条路，学术明星的路，是别人没有走过的。所以我也很好奇，不知道下一步会怎么样，走一步算一步。我觉得这可能是好事，以前在学校里做教授，对未来太确定了，几十年日复一日做着同样的事情，我觉得这是生活最大的悲哀。转变成现在的状态，明天要发生什么我都不知道，感觉很刺激，这才是我该追寻的日子。崎岖的道路才会通向辉煌的前程，未来是不确定的，我还蛮期待的。

mangazine·名牌：你朋友多吗？工作之余喜欢什么消遣？

郎咸平：我没有朋友，就是一个人。因为休息的时间也不是很多，闲着没事我很少主动打电话给别人，孤独，有点孤僻。我是双子座的人，极端分裂的个性。看起来好像风风光光的，到任何地方大家鼓掌啊、接待啊非常热闹；但演讲完了我能不和他们一起吃饭就尽量不吃，情愿自己在房间里叫一碗牛肉面，一个人看看电视还高兴点。因为每次跟别人讲话都很烦的，同样的问题问我一千遍：郎教授你住哪个城市啊？郎教授你是哪里人啊？但别人客客气气地问，我表面上就得客客气气地回答，这是做人最基本的。我是一个没有生活的人，现在唯一的就是工作。我也不想出去玩，不想打高尔夫，什么美女、美食、美酒，以前喜欢过，现在都觉得不重要了，也不留恋。年纪大了，能把握的时间不多了，这种紧迫感越来越强，有时间的话睡睡觉养养精神还好一点。

mangazine·名牌：有一种说法，自我强盛的男性对同类比较谨慎，反过来面对异性会相对放松。可能女人更加接近本性一点，离现实世界男人之间的尔虞我诈、勾心斗角更远。你有没有这种“重女轻男”的思想？

郎咸平：这是对的。女人纯真的一面更强，更加能够释放自己的天性。如果混到有一天，每个人对你讲话都很谨慎很小心，尤其是男性，你的感觉是很虚伪的。而感情最开始的时候也许是虚伪的，到后来都是真实的，真心真意地吵架、真心真意地发脾气，这个真实面很刺激我，让我感觉庆幸不已。在我的不同阶段，女性并不是说给过我直接意义上的指导，但她们的一颦一笑、一点一滴激活了我的创造力，这是我一生永难忘怀的。我是一个可以没有生活的人，却也是一个离不开女人的男人哪。

回到美国之后，为了看快女，每个星期都要起个大早，苦不堪言。

这个星期的主题是家庭，现在剩下的6个选手中，居然有四个来自单亲家庭。我的第一反应是Angrist的一篇论文，其中，他用数据说明，在美国，如果第一胎是女性，那么父母选择生育第二胎的概率就会上升。

我似乎以前还看到过一篇论文，说男孩父母的离婚率比女孩要低，作者的解释是大部分离婚都是男方提出的，而父亲和儿子之间存在更直接的感情沟通，所以离婚的时候父亲更容易顾及儿子的感受。但是我忘了作者是谁。

另外一个可能是艺术细胞是可以遗传或者可以通过家庭熏陶的，而拥有艺术细胞的人更容易离婚。也许是因为这样的人恋爱顺利，结婚早，也许是因为这样的人比较感性，也许是因为这样的人即使在婚后追求的人也多，诱惑大，也许是因为这样的人即使离婚也容易找到新的，所以离婚的成本比一般人低。

还有一个可能是容貌遗传成分很大，也许帅哥美女离婚的可能比一般人高，理由同上。

再一个可能是单亲家庭的孩子往往由于家庭经济条件，需要更早出来养家，而进入文艺这个圈子。

还有可能是单亲家庭的孩子相对来说，往往比同龄人成熟，在这种小女生选秀的节目中，不管在台上还是台下，成熟都是一种优势，因为她们不缺青春。

当然，由于样本太小，也不能完全拒绝纯属巧合的假设。。

 2000年，美国的经常帐户逆差是4000亿美元，其中的 不足80％由欧洲提供，4％由中国提供。2008年，美国经常帐户逆差7000亿美元，60％由中国提供，1％由欧洲提供。

最近10年，美国经常帐户逆差的资金来源分成两部分，来自欧洲和南美的热钱和来自亚洲的储备（这里的南美指的是开曼群岛，维京群岛这样的离岸金融中心）。从下面这张图可以看出，来自欧洲的钱和来自南美的钱很大部分是一伙的，一个上去一个就下来。

去年，南美和欧洲的资金都开始逃离美国，同时，美国的资金也开始逃离欧洲和南美。 这是典型的金融危机。美元可以站住的唯一原因，在于来自中国的4000亿美元资本注入。

当然另一个解释可以是，中国的经常帐户顺差从2004年的300亿美元，激增到去年的3000亿，其中一大部分是热钱。

经济学家们掐架的卖相是越来越难看了。 Lucas 说财政刺激就是一个虚构的故事（fiction），Sargent说搞财政刺激就是无视过去30年宏观经济学的发展，Fama 说财政刺激根本没用。另一方Krugman 则回应说宏观经济学已经进入了一个黑暗时代（Dark Age），Delong 说看了Fama的文章想以头撞墙。而在华盛顿，Romer， Summers根本不参加争论，直奔财政政策而去。

不知道有没有人还相信经济学是一门科学？

相比之下，天朝去年年初还在反通涨，推新劳动法，促进产业升级，年中之后看到数字不对，立刻大手笔洒钱下去搞建设，倒体现了强势政府的特点。

经济学研究宏观经济的方法，非常类似于工程学。就是把整个经济视为一个处于平衡状态的系统，然后尝试着刻画这个系统，通常是数十条方程，可能还是随机的。然后模拟这个系统，看关键变量的运行轨迹，还有关键变量之间的关系，是否和真实的经济数据一致。但是这个方法有两个问题，

第一是数据的问题。我们可以构造很多系统，得到的变量之间的关系都和数据一致。换句话说，我们不能区分不同的人造系统，哪一个更好。如果我们有两百次大萧条，而不是一次的话，这个问题可能被解决。

第二在于经济的结构在不断的变化，今天的系统和昨天不一样，中国的系统和美国不一样。

即使最后财政政策解决了问题，也很难认识到这一点。因为同时有很多事情在发生，联储在购买不良资产，油价在下跌。就像一个病人同时在吃很多药，最后很难知道是哪贴药起作用了。

世界本来是这样。

天朝有3亿非常能吃苦，但是技能非常低的农村闲置劳动力。过去10多年天朝摸索出了一个搞经济的办法。汇率先搞一把大的贬值，大力在沿海地区发展出口加工贸易，这一过程也能借助台湾香港海外华人过去几十年发展起来的商业网络。这些加工贸易需要大量能吃苦却未必高技能的劳动力，人就这样慢慢被农村转移出来。即使对于本土企业，出口也是发展的机会，因为订单大，规模就上去了。

多年的顺差积累起了大量储备，因此放出来的货币除了能用债券冲销一部分，也部分造成了国内资产价格的上升，以及商品价格的上升。总之，用供给的上升，货币化的过程，债券冲销，资产价格等等来延缓商品价格的上升，同时保持资本帐户的关闭和固定汇率，这么都是为了防止真实汇率上升过快，从而损害出口的竞争力。这样老外来中国投资买东西，政府给你第一把好处，汇率给你第二把好处，中国的国内市场潜力是第三把，本来计划经济时代留下来的技术能力是第四把，加上本来工人便宜又好用，不来才怪。

储备这些钱再放到美国，稳定了美元和利率，从而维持了美国的需求。虽然收益低，但是就算拼了这几万亿美元不要，但是生产能力发展了，人力资本提高了，再赚回来是很容易的事。对于美国这也是一个免费的午餐，那几亿中国人闲着也是闲着，现在生产出东西来换几张纸，或者就是电脑上一个数字，何乐而不为。当然美国国内要承受产业重组的压力，但是一个以自由市场理念立国的国家，也愿意承受这个代价。

另一方面，国内也大力发展房地产和基础设施建设，这样做有三个好处，第一上下游产业链长拉动大，第二也能吸收大量劳动力，第三降低了交通成本，促进了产业集聚。天朝继承下来的政治遗产是强势政府，政府的执行力强。地方政府官员的升官，经济发展是重要因素。所以地方政府很有动力去吸引外资，发展出口，同时发展房地产，修桥铺路。所以权力可以下放到地方，第一是更有效率，第二是无形中造成了竞争的局面。同时由于中央政府严格控制了用人权，既保证了这个游戏的可信度，又保证了地方政府不至于乱来。

人从农村出来，眼界开阔了，观念改变了，资本慢慢积累起来了，中国人能吃苦又会做生意的优势就能发挥了。产业集聚起来了，效率就上去了，竞争力就强了。政府修路，提高了地价，把地卖了，就能修更多的路。不满声音也有，但是第一馅饼做大了，可以分的就多了，第二馅饼还在不断变大，有空骂娘不如去挣钱，至少对于不止会骂娘的人是这样。慢慢的简单的东西会做了，就能做一些复杂的东西，耳濡目染，或者干脆里面的人跳出来自己干，外国人那些东西慢慢就学到手换自己做了。

老实说，这套活看上去是经济活，后面有文化 --- 中国人吃苦的文化，政治－－计划经济的遗产，天时-- 通讯技术发展导致产业可以被切成一块一块，交通成本的下降使得运来运去不再是成本的大头，这才可以把最需要劳动力的一块转移到中国，人和--海外华人搞这个很多年了，中间人是现成的。香港，这个金融，商业中心，简直是老天的礼物。

这里面有多少经济学，globalization，political competition, economic geography or aggregation，new growth theory，human capital，FDI spillover, business network, role of infrastructure, political economy, capital flow, exchange rate regime, backward and forward link, learning by doing，economic history，labor migration, international fiance and trade。。。老实说，如果事前，那个天才能拍脑袋想的出来这个系统？历史，现实，国际，国内，文化，经济，吻合的如此之好，动态演进的如此漂亮？

现在这个系统出现了问题，中国的通涨加上汇率升值，导致了真实汇率上升很快，美国的需求又产生问题。我的理解是象一个学生，上到大三上的时候学校垮了，还没准备好就要自己出来混了。当然这个时候对于老师来说也是老革命碰到新问题。老师和学生最重要的就是不能互相拆台。本来那个系统就是老师和学生东搞西搞搞出来的，虽然下一个系统长得什么样子现在谁也不知道，但是过去的经验说明总是能搞出来的。

放假呆着没事，随便找了点书来看看。

捍卫全球化：巴格沃蒂， 人民大学出版社

（一般）

全球化为什么可行：沃尔夫，中信出版社

（比上一本好很多）

国际贸易与政治冲突：希斯考克斯 ，人民大学出版社

（政治学家看待贸易的方式，简单的模型，丰富的历史）

写给中国企业家的公司财务：张春，北大出版社

（不错，可以更好）

枪杆子1949：张正隆，人民出版社

（不如血红雪白，可能是因为没有围城这样的大悲剧，林彪也没有20年的神秘感了，这本书本身其实也很好看）

斯蒂格勒自传：中信出版社

（印象最深的一句话是，一个人学到的知识，大学是1，研究生阶段是9。）

牛奶可乐经济学：Robert Frank, 中信出版社

（不错，不少例子很有趣）

怪诞行为学：艾瑞里，中信出版社

（一般，和同类书籍相比新意不多）

下一轮伟大的全球化：米什金，中信出版社

（现在看来作者太自信了）

索罗斯带你走出金融危机：索罗斯，机械工业出版社

（旧理论，新事实，意思不大）

谁赚走了你的薪水：哈福德，中信出版社

（好书，值得一读）

中国的大转型 :萧功秦， 新星出版社

（我最喜欢的的学者之一，极好书）

转型中的地方政府：周黎安，格致出版社

（读过的中国经济书籍中，应该是最好的）

贸易打造的世界：彭慕兰，托皮克，陕西师范大学出版社

（好书，一样关于国际贸易历史，Plenty and Power 类似字典版，A Splendid Exchange 类似电影版，这本书类似贴画版）

半路出家的投资银行家：乔纳森·尼，中信出版社

（好书，值得一读）

超级数字天才:伊恩·艾瑞斯， 中国青年出版社

（一般，另外一本Freaknomics）

激荡三十年： 吴晓波，中信出版社

（作者无疑是中国目前最好的财经记者，这本书大概是准备写成光荣与梦想的中国改革版，应该说这个目的是达到了。但是类似Arvind Panagariya的India: The Emerging Giant这样的学者型书籍，似乎还没有看到）

克鲁格曼单独获得诺贝尔奖应该说出乎很多人的意料以外，不是因为克鲁格曼的研究不够好，正好相反，大家都公认他获得诺贝尔奖是早晚的事。但有三点出乎意外的地方，第一，他如此年轻就得奖。第二，他一个人得奖，而不是其他人分享。第三，他在布什下台之前得奖，众所周知，克鲁格曼作为纽约时报的专栏作家，逢布必反，获得诺贝尔奖将大大增加他作为左派文人的影响力。

我第一次知道克鲁格曼是在大一张军教授的宏观经济学课上，张教授提到美国经济学界有两个保罗，保罗·萨缪尔森和保罗·克鲁格曼。 后来我偶然在美研中心收藏的外交杂志上读到了克鲁格曼的一篇文章，一时惊为天人。接下来的一年中我读遍了当时能找到的他所有的文章。克鲁格曼是个很懂得利用互联网推销自己的人，当时（98年）他就把他写的通俗文章贴在自己的主页上。我把它们全部下载下来，打印成册，那也是我第一次利用互联网收集信息。可以说，大学时期我是不折不扣的克鲁格曼迷，他的影响直接决定了我进入现在的行业。

现在想来，他之所以对我有这么大的影响力，在于我们对于历史和政治的共同兴趣。他的文章显示，经济学作为一种工具，可以帮助我们更好的理解历史和政治。事实上，他的很多文章都是指出历史学家，政治学家，社会学家，还有政治家，商人思考经济问题时所犯的错误，读起来相当过瘾，显示了经济学作为分析工具的强大力量。

但是现在看来，我对那些文章的评价却不是那么高。

先说他最有名的所谓预测东亚金融危机的文章。克鲁格曼自己完全没有做过这方面的研究，这篇文章的基础来自另外一位经济学家Young。Young的论文只是说现有的经济理论可以解释东亚经济奇迹，而克鲁格曼的文章大大夸张了Young那篇论文的结论，暗示东亚将成为第二个苏联。而且, Young的论文不久从数据到方法都受到了全面的否定。但不可否认克鲁格曼的写作水平确实好，那个强悍的开头，以及对inspiration和perspiration 的使用， 都堪称经典。

他还有很多文章讨论全球化对于收入差距的影响，基本观点是全球化对于收入差距的影响微乎其微。现在看来，他当时的判断完全错误，去年他向Brookings会议提交的论文上，已经完全改变了自己原来的观点。他当时的分析基于标准的国际贸易模型，但是最后事实证明商人和政治家基于现实的直觉更加准确。我觉得这对于很多只相信模型的经济学家是一个教训。

重要的是，他的专栏文章虽然用了很多经济分析，但是有意无意隐藏了很多东西，这些东西，只有受过专门的经济学训练才能看出来。我知道写大众文章有两个地方要考虑，一方面你希望尽可能接近事实真相，另一方面只有简单直接甚至夸张才能吸引读者。但是我不喜欢克鲁格曼对于这个tradeoff的选择，相比之下我觉得Mankiw要好很多。记得那时克鲁格曼和Mnakiw都在财富杂志写专栏，我总是先看克鲁格曼的再看Mankiw的，大概就是因为克鲁格曼的更好看吧。但我现在不这么认为。

克鲁格曼获得诺贝尔奖完全和这些通俗文章没有关系，而是由于他在国际经济学方面的工作。毫无疑问，他是一个聪明绝顶的人，而且他的聪明，在我看来是那种最顶尖的聪明，就是先知先觉的聪明，这种聪明，比解决难题的聪明，思维敏捷的聪明，博闻强记的聪明都要难得。他在好几个领域（新贸易理论，产品周期，经济危机，荷兰病，汇率目标区，经济地理）都写出了指引未来方向的论文。这些论文在一开始往往被认为过于简单，但是若干年后，最后进入教科书的也就是这些内容，后来那些踵事增华的跟进之作，虽然在复杂程度上远远增加，但是都很难超越克鲁格曼的简单工作对于事物本质的理解。

这次获奖的新贸易理论，当时大概有4到5种理论同时出现，克鲁格曼的理论是最简单的，但是最后却打败了其他对手，成为唯一流传下来的理论。克鲁格曼之所以获奖，不在于他发现了产业内贸易和收益递增这一现象，而在于他发现了处理这些现象的最有效的方法。他和Helpman合作，在85年的著作中将这种方法彻底融入贸易理论的主流。所以，这次Helpman没有分享诺贝尔奖，可以说出乎所有人意料。唯一的解释是，克鲁格曼是第一个想出那种方法的。虽然根据我对那本书的阅读，Helpman应该做了更多的工作。因为两个人的风格都很鲜明，克鲁格曼轻灵而Helpman厚重。

我觉得诺贝尔奖发给克鲁格曼有一个潜在的坏的影响和一个潜在的好的影响。坏的影响在于，会让人们觉得诺贝尔奖和他的左派立场和以及对于社会事务的看法有关，我只能说，这些只是他个人的意识形态而已，诺贝尔奖并不使他对于金融危机的看法多一分可信度。

好的影响在于，这是一个全球化的时代。亚当斯密的国富论，凯恩斯的通论，弗里德曼的资本主义与自由之所以成为不朽经典，就于这些著作把握了时代的主题。亚当斯密看到了贸易的发展，导致市场分工的扩大和劳动生产率的提高。接下来200年，贸易，技术，特别是军事技术，还有对市场和原料的渴望，使得资本主义扩张到了全世界。中国过去三百年从强大到衰弱到再度崛起，只是人类这个大时代中的一个乐章。中国的衰落，在于原先的社会结构无法抵御贸易，技术，和市场的冲击。而中国的经济奇迹，就在于对于这些力量的使用。中间多少人头落地，多少英雄豪杰，回过头看，都只是历史演进的工具而已。克鲁格曼的工作虽然只是朝完全理解那些力量迈进了一小步，但也是有价值的一小步。

我一年里面看电视的时间大概都没有这两天多，最让人震撼的，就是美国主流媒体倾向性非常强的报道。cnn和其他类似新闻机构并非没有认识到这一点，所以他们的记者一旦提到中国人对他们报道的反弹时，总会强调中国的宣传部门在扭曲（slant）事实。但是，他们没有或者不愿面对的是，可以收看两边新闻的海外华人，同样觉得他们的报道是不公正的。边看电视边想这件事，我觉得这次事情，加上美国总统预选中美国媒体的表现，给我上了非常生动的一课。

首先，有没有“公正”的媒体？现在我觉得是没有的，新闻报道必定带有预设的观点，并且通过画面的剪裁取舍，文字的褒贬轻重来体现其立场。那么一个现代社会，怎么保证人民得到准确的信息？有效的做法不是要求媒体“公正”，而是应该让媒体竞争。有的媒体会朝这边歪曲，有的媒体会朝那边歪曲，这样才能给出一个全面的画面。这才是言论自由的真义，而不是指望或者要求每个发言的人都保持公正和准确。

我觉得美国的媒体市场就是这样运作的。美国媒体并不存在很强的supply side media bias，很难想象几大媒体的老板坐在一起统一报道口径。但是，美国媒体有非常强的demand side media bias。特定的观众群收看特定的媒体，喜欢民主党的看cnn，喜欢共和党的看fox，而cnn和fox也相应的给出适合民主党口味的和适合共和党口味的新闻报道。

所以竞争是最重要的。从这几天cnn的报道和中国人的反弹可以看出，当存在一个倾向于一边的媒体时，对一个倾向于另外一边的媒体的需求是巨大的。另一方面，竞争约束着媒体不能过于扭曲事实，因为读者和媒体有非常强烈的动机去揭发它。这次，cnn和其他西方媒体的歪曲报道被迅速发现并公之于众就是明证。

这是一个非常微秒的平衡，一方面，媒体的报道要和它的特定读者群的预设立场（priori）一致。另一方面，它又不能伪造事实去迎合读者的需求，因为这样会影响它的公正声誉。人都是这样，我想听到我想听的消息，但是我不想听到虚假的消息。2004年CBS的著名主持人Dan Rather报道了一则驻伊美军的丑闻，迅速被另一媒体ABC证明是假新闻，直接导致了Dan Rather和大批CBS高管的辞职。

但是为什么这次西方媒体的口径如此一致？这是因为人对不同事情的真实性的需求是不一样的。有的事情，人们希望得到的信息是真实的，因为这关系到重要的决策。比如结婚对象的身体状况，或者对于美国人而言伊拉克的真实情况。但是，有的事情人们并不在乎信息的真实性，只要，第一，虚假的信息并不影响到重要的决策；第二，虚假的信息让人感觉良好。这两点会让人放弃对信息真实性的考察。cnn和那些抗议者并不是不能去了解真相，而是不愿去了解真相，了解真相对他们而言并无切身意义，沉浸在自己编造的世界里反而能令人感觉良好。所以我对行政部门的反应并不悲观，和需要去迎合选民情绪的政客不同，政府官员有动机去了解事情的各个方面。今天的政客也可能是明天的政府官员，什么山上唱什么歌而已，虽然这个时候跳出来显得非常不明智。

很多西方民众的反应，让我想到美国之后第一次见到路上学生抗议血汗工厂的情境。当时我觉得这非常的伪善，这些学生对发展中国家一无所知，关闭血汗工厂只会使那些童工的日子更惨而不是更好。现在我觉得这一切都有深刻的行为基础。很多时候，人们这么做并不是因为关心被帮助者，而是因为这么做会使自己感觉良好，有一种道德上的提升感。

做慈善事业的人都知道，要把一件慈善事业做大的途径最难的就是开始阶段，开始捐款的人越多，后来捐款的人就越多, 因为加入一个群体的事业会让捐款人感觉更加良好。就像很多人关心全球变暖不是因为他真的关心海平面上升，而是因为这么做让他觉得自己是个崇高的环保主义者，而且作为一个庞大的群体中的一员给了他一种归属感。这时，他并不需要知道任何关于全球变暖的信息。就像这次事情，很多人不是没有渠道去了解真相，而是没有动机去了解真相。所以我对西方的民意也并不悲观，很多人对这件事并没有很深的commitment，他们要得到的，只是一种角色感。cnn端上来的，就是这样一道连正餐都算不上的甜点。而这种演戏的感觉是不会持续太久的。

许多年后再来看这件事，只是大国崛起过程中很小的一道坎。到那个时候，也许咱们中国人的心态已经从很care外界的看法变成“爱谁谁”了，那就是一个真正的大国了。

但是，